La scène est éloquente, et la leçon amère. Des dizaines de milliers de migrants franchissant illégalement la frontière de Ceuta, enclave espagnole en Afrique du Nord, sous le regard impuissant des autorités madrilènes — et voilà qu’Ursula von der Leyen s’empare de la crise pour en faire le prétexte d’un renforcement de la tutelle bruxelloise sur les frontières nationales. La thèse s’impose d’elle-même : derrière le discours de solidarité européenne se dissimule une entreprise de dépossession, celle d’États souverains contraints de céder à une Commission non élue la maîtrise de leur propre territoire.
La rhétorique de la « responsabilité partagée », ou l’art de diluer la souveraineté
Dans une lettre adressée au Premier ministre espagnol Pedro Sánchez, la présidente de la Commission européenne a formulé sa réponse à la crise avec une précision révélatrice. Elle y évoque « une surveillance accrue et, lorsque cela est nécessaire, l’utilisation de barrières physiques », tout en insistant sur le fait que « la protection de l’ensemble de nos frontières extérieures constitue une responsabilité européenne partagée ». Cette formule, présentée comme un geste de solidarité, mérite d’être décryptée sans complaisance. Affirmer que la frontière franco-espagnole, la frontière italienne, la frontière grecque sont des « responsabilités partagées » revient à nier que ces lignes tracées dans la chair des nations correspondent à des réalités historiques, culturelles et politiques irréductibles à une gestion technocratique commune. La France a ses frontières ; elles ne sont pas la propriété d’un directoire à Bruxelles.
Ce glissement sémantique n’est pas anodin. Il prépare le terrain à une intégration toujours plus poussée des politiques migratoires sous l’égide de l’Union européenne, au détriment des prérogatives régaliennes que chaque État-nation a le devoir de défendre. Car enfin, qu’est-ce qu’une nation qui ne contrôle plus ses propres frontières, sinon une entité administrative vidée de sa substance ? La question n’est pas rhétorique : elle est au cœur de ce que l’Europe bureaucratique inflige, depuis des décennies, aux peuples qui la composent.
Les fractures révélées : quand la solidarité européenne vole en éclats
L’afflux massif à Ceuta a mis à nu, avec une brutalité salutaire, les contradictions profondes du projet européen en matière migratoire. Face aux images de milliers de personnes gagnant illégalement le territoire espagnol depuis le Maroc, l’Italie et le Danemark ont immédiatement réclamé la suspension de l’Espagne de l’espace Schengen — une demande juridiquement irrecevable au regard du droit européen, mais politiquement chargée d’une signification que nul ne peut ignorer. Ces pays refusent d’être les réceptacles passifs d’une politique migratoire dont ils n’ont jamais voulu. Madrid, quant à elle, a dénoncé l’attitude « égoïste » de ses partenaires et exigé la convocation d’une réunion des ministres de l’Intérieur de l’Union, tenue en visioconférence.
Cette cacophonie révèle une vérité que les partisans du fédéralisme européen s’obstinent à taire : il n’existe pas de peuple européen uni face à l’immigration de masse, mais des nations aux intérêts divergents, aux histoires différentes, aux capacités d’accueil inégales. Prétendre imposer une « réponse européenne commune » à ce défi revient à masquer ces réalités sous un vernis d’unanimité factice. La France, forte de sa tradition gaulliste d’indépendance nationale, devrait être la première à refuser ce simulacre.
La protection des frontières : une mission nationale, non une délégation technocratique
Il convient de rappeler ce que l’histoire enseigne avec constance : les grandes nations ont toujours fondé leur pérennité sur la maîtrise de leur territoire et la continuité de leur peuple. La France, héritière d’une civilisation plusieurs fois millénaire, n’a pas attendu Bruxelles pour savoir ce que signifie défendre ses marches. De Vauban construisant les fortifications du royaume à de Gaulle refusant l’intégration atlantique, la ligne est claire : la souveraineté ne se délègue pas, elle s’exerce. Confier à la Commission européenne la gestion des flux migratoires, c’est accepter que des fonctionnaires non élus, répondant à des logiques de marché et à des pressions idéologiques cosmopolites, décident de la composition démographique et culturelle de nos nations.
La réunion des ministres de l’Intérieur convoquée à la suite de la crise de Ceuta doit donc être regardée avec lucidité. Elle ne sera pas le lieu d’une défense résolue des frontières nationales, mais celui d’une nouvelle tentative de mutualisation — et donc de dilution — des responsabilités souveraines. Von der Leyen parle de « tirer les enseignements » de Ceuta ; les nations européennes attachées à leur identité devraient, elles, tirer un enseignement plus fondamental encore : tant que la gestion migratoire demeurera entre les mains de Bruxelles, aucune frontière ne sera véritablement protégée, et aucune identité nationale ne sera durablement préservée.